Старый-добрый ESTJ.

[Raenel]

Кто о чем, а я опять о своем.



Меня тут прорвало на белосенсорный бунт "в поисках прекрасного". Прекрасного не нашла, зато отстригла себе волосы нафиг выше плеч. Теперь ничего не цепляется за шарф, и можно жить дальше. Ну, эльфийского во мне, конечно, поубавилось, зато за какого-нибудь оруженосца я вполне сойду. Миленько так.

Навеяло ностальгию по временам моего отрочества, когда большая часть девочек в классе носили вот такие клонированно-неуложенные стрижки "каре до плеч". Оо, как было славно! Вообще, чем больше я вспоминаю школу, тем больше умиляюсь. Даже настроение у меня сейчас какое-то бунтарское, какого уже лет пять не было. Мне бы шляпу! Черную. Купить. Тогда - деловой костюм, замазать волосы гелем в духе "Драко-Малфой-фильм-второй" и пойти в академию,эпатировать всем этим кросспольным безобразием группу "банковского дела" (я уже упоминала, что, по неизвестным науке причинам, туда записалось подавляющее большинство "розовых блондинок" нашего потока?)

Ах. Детства чистые глазенки. Куда все делось, а? Когда оно кануло в Лету, это прекраснейшее чувство, что ты - Единственный Гений в окружающам тебя мире полных идиотов?

Нет, конечно, ничего такого я делать не собираюсь... во-первых, я теперь девушка серьезная (самой смешно ), и в академию буду ходить ради учебы; во-вторых, от греха подальше, - кто их знает, этих блондинок, на сколько они в самом деле розовые. )))





Если серьезно, то я в легком замешательстве. Подруга вознамерилась покорять литературные вершины (мда, лавры Бегбедера кому-то не дают покоя), и заявила, что только я могу ей помочь. От меня требуется соционическая характеристика описываемых героев и рекомендацию по соблюдению персонажей в рамках этой характеристики. Короче, не было ЭСЭ печали - купило ЭСЭ порося в нем нашли психолога. Сколько бы я не пускала понты своего понимания людей, мне предоставляется перое подобно поручение, а не обычное "налей-ка нам всем чаю", с которым я до этого сталкивалась по жизни.

Вообще, для меня это тоже довольно затруднительно - прописывать персонаж так, чтобы через какой-то момент он не вышел за рамки непротиворечивого, реального характера. И с тех пор, как соционика ест мой моск увлеклась соционикой, я стараюсь примерно прикидывать, к какому типу принадлежит герой, прежде чем браться за непосредственное его описание. Нет, "описание" - это еще куда ни шло, но когда речь заходит о диалогах - вот тут уже едет крыша, потому что ты будто бы играешь в шахматы сам с собой (самое головоломательное действие, которое я встречала в жизни): думать надо за двух людей, каждый из которых думает по разному. Это настоящее "два-в-одном" - Смеаголлум отдыхает. )



P.S. Знаете, что еще мне в этом мире не нравится? Всякие опросники типа "что бы вы сделали, если бы я призналась вам в любви". Такое ощущение, что люди пытаются набраться воображаемого адреналина. Если я когда-нибудь начну задавать всякие дурацкие вопросы в таком духе - ну, например, "а если я вас поцелую? а если очень нежно??" - пристрелите меня, люди добрые, чтоб не мучалась. Ну или хотя бы в психбольницу отошлите, на реанимацию.



P.P.S. Загадочно-невменяемый День Святого Валентина уже начал наступление. Сегодня стояла в очереди в супермаркет: передо мной отоваривались аж целых три барышни школьного возраста, каждая из которых купила не меньше двух открыток с сердечками и клятвенными заверениями в рифмах. ) Как это чудесно - настоящая Любовь уже покорила столь младые сердца! Неумолимый Эрос без устали порхает над юными главами Ромео и Джульетт.

Мир прекрасен. Все свое я проспала.

@музыка: Лора, "...кокеткам - розы в цвету, мужчинам - лесть между строк, а андрогинам - ничего, у них не принято." ))

@настроение: чрезвычайно жизнерадостное

@темы: вокруг меня, учебное, Будни

Comments

[Meister]

зато отстригла себе волосы нафиг выше плеч. ... эльфийского во мне, конечно, поубавилось, зато за какого-нибудь оруженосца я вполне сойду.

Жанна, Жанна, что ты делаешь?!

Ты и Angelos два примера вдохновлюящие меня на эту каторгу отращивание волос. Теперь этот пример один.



Хм, а интересно кто Волдеморт с точки зрения соционики? А Рейст? Потренируйся - заодно меня просветишь!

[Raenel]

Meister

Да ну Бог с тобой! Волосы Angelos (да простится мне это обсуждение за глаза) - это чудо, а мои волосы всегда были ужасно тонкими. Тем паче, я же не могу их не красить. А на длинных волосах все недостатки втрое умножаются! Они у меня за шарф цеплелись и искры пускали - пакля паклей. Ничего, к концу лета я опять буду выглядеть прилично. А ты свое благородное занятие не бросай! Главное, ухаживай за ними - и все получится.

И вообще, руки прочь от моей творческой функции! "Гюго постоянно что-то меняет в своей одежде и прическе. Перед выходом на работу может в считанные минуты превратить платье в блузку, может сделать себе стрижку или перекрасить волосы, — и все это только потому, что его вчерашняя стрижка и вчерашний цвет волос не соответствуют его сегодняшнему настроению." (описание Стратиевской) Так что все законно.





Про Волдеморта и Рейстлина я подумаю и напишу. Хотя тут все субъективно. Во-первых, авторы иногда выходят за рамки персонажей, сильно меняют их на протяжении книг. Хотя, это прежде всего, к совсем уж бездарным авторам. А во-вторых, взгляд на персонажа всегда выражает в большей степени мнение того, кто на этот персонаж смотрит. К примеру, (если уж говорить о людях за глаза), дневник из моего "избранного" - Миссис Малфой. Совершенно замечательный человек, но когда она начинает типировать героев ГП, то у меня возникает нервная почесуха. Потому что Снейп совершенно непонятным мне образом затипирован в Максимы (сенсорик! с постоянно немытыми волосами! это потрясающе), а социотип Джеймса и Сириуса попросту перепутан местами (хотя как их можно перепутать - это хороший вопрос). ИМХО. ВЕзде сплошное ИМХО. Когда человек живой - можно пойти и ударить по его болевой функции - если среагирует, значит, ТИМ определен верно. Ну или что-нибудь столь же человеколюбивое в этом духе. А - приходится долго и нудно перечитывать книгу. И, как верно заметила вездесущая Дж.Роулинг, "после пятнадцатого прочтения начинаешь находить неоспоримые доказательства того, что Снейп - Князь Тьмы, Повелитель Вампиров" (цитата неточная)

[Raenel]

Ну все. Я зарылась в Dragonlance. Там все так запутанно! Чего только стоит фразы в духе: "втайне наслаждался вниманием других, даже если это внимание его злило".

Ты будешь смеяться, но на первый взгляд Рейстлин кажется мне Габеном. *больно не бить, это только гипотеза в стадии разработки*

В самом деле, мне он кажется интровертом, хотя можно и поспорить. И иррационал, увы. (увы - это мое субъективное ИМХО )

А вот с двумя оставшимися дихотомиями просто мрак, книгу-то я порядком подзабыла.

Первый порыв был отправить его в интуиты. Но, возникает довод, что интуит бы так не слажался с идеей стать Богом. Вдобавок, я потрудилась-таки открыть книгу - а там цитат, подтрверждающих сенсорику, просто пруд пруди. В общем, я почти уверена. Хотя можно и поспорить.

Но последняя дихотомия! Логика - этика. Я в полном недоумении. С одной стороны, все за то, что Рейстлин логик - но с другой, он чересчур хорошо манипулирует людьми, да и не чужд некоторой демонстративности. И не на сенсорике, а именно на этике - он видит, что испытывают окружающие. И Крисания, опять же. Классический вариант - это когда он в своих эмоциях ни в зуб ногой. Так нет же - он прекрасно понимает все, что там поисходит, и, более того, искренняя привязаность Крисании ему только на руку - он знает, что тем вернее она от него не отойдет до самого конца.

В общем, налицо старания любящего автора сделать безупречного героя в стиле "и все-то у него получалось!". Даже нсмотря на всю его сенсорность, ему приписали уйму интуитских прорывов - мол, всегда знал, чтол и чем закончится. Ну конечно, ага. Знал он.

Кстати, по личным впечатлениям от литературных персонажей - им вообще очень часто, даже самым очевидным сенсорикам, приписывают всяческие видения, озарения, способность мыслить образно и прочую интуитивную всячину. Это вроде как круто - если герой не провидец, то он ни на что не годен.



В общем, похоже, что я слишком уж заморачиваюсь, и Рестлин - логик ( в отличие от самой Маргарет Уэйс). Плюс не выраженный, несмотря ни на что, негативизм (ИМХО, напротив - вполне можно говорить о позитивизме), упрямость и аристократизм - получаем четвертую квадру, Габена.

Ты как, в Рейстлине тождика не узнаешь, а? ))) Скажи, что думаешь. Я вполне могу в упор чего-то не замечать.



Что касается Волдеморта - тут проще. Иррационал, логик, сенсорик - но экстраверт, плюс заметно "скромное обаяние" второй квадры. Жук он. Очень показательна творческая логика - ну, всякие там стремления к знаниям, умение наращивать полезную информацию - и базовая черная сенсорика, отвечающая за агрессивный захват власти. Ну, и явный негативизм. В общем, типично-страшный Жук. "Говорить ему о том, какой он плохой, значит, усугублять его комплексы, занижать его самооценку и превращать его в того монстра, каким ему его описывают. Жукову нельзя давать повода осознавать себя "плохим" — ни к чему хорошему это не приведет. Нельзя его "тыкать носом" в собственные этические недостатки — это его только ожесточает. Нельзя ему вколачивать добро с кулаками — в такое "добро" он не верит. В силу своего пессимизма и своей слабой интуиции Жуков не принимает для себя также и идею изначального миролюбия, всеобщей доброжелательности и всеобщей любви. " Замкнутый круг болевой этики, тушисветбросайгранату.

Гы. Почитала жуковое описание Стратиевской, наткнулась на фразу "очень внушаем всякими прогнозами". Точнее не скажешь, если вспомнить о Великом Пророчестве Трелони.

[Meister]

Когда человек живой - можно пойти и ударить по его болевой функции - если среагирует, значит, ТИМ определен верно

фигассе, добрые эльфцы...

Рейстлин кажется мне Габеном

Хотелось бы мне, чтобы так оно и было.

Это было бы весьма обнадеживающим типированием и подало бы мне определенные надежды.

По поводу логики - этики. Мне кажется он достаточно выраженный логик. с другой, он чересчур хорошо манипулирует людьми - логику это не мешает. С точки зрения "логики - этики" вопрос о манипулировании людьми вопрос длительностьи процесса. Этики "наживаются" на моменте, а логики прослеживая "объективные закономерности и логические связи" направляют процесс в нужное им русло в более длительной перспективе. (сужу чисто по личным ощущениям, так как показатель логики у меня относительно стабилен)

мол, всегда знал, что и чем закончится

Здесь опять же может сработать фактор того, что "все слишком хорошо, чтобы быть правдой". Когда в целом зная закономерность, ты понимаешь, что слишком перегибаешь маятник в свою пользу, а значит не смогут не сработать скрытые противовесы.

Ты как, в Рейстлине тождика не узнаешь, а?

Мое мнение по этому вопросу было бы предвзято подтасованным. В данном случае мне сложно отделить "мух от котлет" и то, чем хотелось бы быть от того, что есть.

Но огромное спасибо за проведенный анализ - очень интересно.

вот если бы ты проявила бы столь же глубокий подход к профессиональной сфере деятельности экономике - из тебя бы получился замечательный экономист / менеджер. По крайней мере, в соционике у тебя чувствуется профессиональный подход к вопросу: исследовательско-творчески-ищуще-аргументированный. Комплимент "безвоздмездный", а не за то, что Рейст - Габен...

Никогда бы и не подумала, что в книжных персонажах можно так углядеть психологических типажей. Думаю, что особо ответственное поручение по помощи в прописи психологических типов литературных героев будет выполнено тобою не менее бдительно и качественно.

подумываю: а не отдаться ли мне в твои чуткие руки, чтобы ты при помощи пары-тройки вопросов и моих (в случае сомненений и колебаний) более развернутых чем да-нет ответов на них все-таки вычистила мой фактор "сенсорика - интуиция". А?

[Raenel]

фигассе, добрые эльфцы...

ужас, да? но это методы социоников. Хотя обычно обходиться малой кровью, то есть хорошим типированием. А я вообще не умею "стучать по болевой" (целенаправленно).

Это было бы весьма обнадеживающим типированием и подало бы мне определенные надежды.

??? в каком смысле?

Мне кажется он достаточно выраженный логик.

Ладно-ладно. убедили. Просто с моей точки зрения это слабое место только потому, что мне сложно судить.

Мое мнение по этому вопросу было бы предвзято подтасованным.

Не понимаю. Одно дело, когда это твой возможный дуал - да, подмывает притянуть за уши. Но тождик-то неужели не чувствуется? Тебе ж по-любому виднее, насколько ты хорошо понимаешь его мотивацию и насколько воспринимаешь-перерабатываешь информацию схожим образом.



вот если бы ты проявила бы столь же глубокий подход к профессиональной сфере деятельности экономике - из тебя бы получился замечательный экономист / менеджер.

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы... Не может человек быть одинаково увлечен всем, за что ни возьмется. Думаешь, мне не хочется наслаждаться экономикой? Но нет в ней того, что мне нравится, а если и есть - то очень мало. Энтузиазм, он либо ест, либо его нет. И относительно экономики он у меня никогда не возникнет, по многим причинам.

Никогда бы и не подумала, что в книжных персонажах можно так углядеть психологических типажей.

Спасибо.



По поводу твоих колебаний - давай, я только за! Это не самая сложная дихотомия. Вот с -вертностью я лажаюсь, причем по-страшному. Надо учиться.

[Meister]

Это было бы весьма обнадеживающим типированием и подало бы мне определенные надежды.

??? в каком смысле?

В том смысле, что если бы я со своими Гебеновскими исходниками тоже могла бы надеяться на то, что в особо ответственный жизненный момент я смогу перешагнуть через свое "хочу" во благо общего порядка.

Да и вообще… По мелочам тоже нужно научится сдерживать себя.

Одно дело, когда это твой возможный дуал - да, подмывает притянуть за уши

Спасибо, но одного дуала мне уже достаточно. Дуал - это больше чем я могу вынести.

А его мотивация, по-моему, яснее некуда ибо его образ вполне многосторонне раскрыт.

давай, я только за

Муррр. Ну тогда я жду вопросов.

[Raenel]

я смогу перешагнуть через свое "хочу" во благо общего порядка

благородные душевные порывы - это не ТИМно.

(Хотя именно Гюг обвиняют в культе "хочу") Так что умение сдерживать себя - это актуально для всех. Как и умение не сдерживать.



Дуал - это больше чем я могу вынести.

Может, это все-таки был не дуал? Или просто тежелый случай дуализации. Такое тоже бывает. Вот меня искренне плющит от собственных дуалов, хотя с тождиками, конечно, легче.



А его мотивация, по-моему, яснее некуда ибо его образ вполне многосторонне раскрыт.

Ну... я имела в виду "понять" в значении "разделить". Мне может быть сколь угодно понятны вопли "Я хочу быть Богом!", особенно подробно разжеванные, но такой контакт с реальностью от меня бесконечно далек. К примеру, я никогда и не ри каких обстоятельствах не буду цедить объяснения в час по чайной ложке. Если меня спросят, как постоянно это делает Танис, то я вывалю всю или почти всю имеющуюся информацию. Другое дело, я могу подать ее так, что до глубинного (используемого мной) смысла никто не додумается. Легко. Но сказать - я скажу.



Ну тогда я жду вопросов.

Прямо здесь? Наверное, я тебе u-mail пошлю.