понедельник, 22 января 2007
Зазвав с собой за компанию
Lainsul, в субботу я посетила соционический семинар, посвященный Робеспьерам. Буря эмоций, море информаций, куча впечатлений самого разного характера.
читать дальше
Первое и с позиции здравого эгоцентризма самое важное: у меня не зародилось сомнений в своем социотипе, чего немного я опасалась в глубине души. К сожалению, формат общения не предполагал бурного моего в нем участия (ну или я не нашла это уместным), и я по большей части молчала. Тем не менее, все, что я сказала, было воспринято как совершеннейший ЭСЭзм, и после первой же моей реплики я, скосив глаза, с облегчением заметила, как Кассич и Кузьмичев тихо переговариваются по поводу моей бурной жестикуляции и, конечно, эмоций. После этого, получив негласное типирование руководителей проекта, я расслабилась и стала вникать в то, что говорили Робеспьеры.
И самое начало произвело на меня как раз самое большое впечатление. Им был задан вопрос - "Что есть справедливость и насколько она для вас необходима?". Я с легкой оторопью поняла, что то, что я подчас принимала за все, начиная ограниченностью и заканчивая упрямством, в сущности - не более, не менее - структурная логика как основа ЛИИ. Чтобы не воспарять к облакам метафизики, я попытаюсь сформулировать свой ответ на этот вопрос.
Для меня, справедливость - необходимое понятие, которое, конечно, присутствует в моем словаре. Но справедливость, в которую верю и на которую опираюсь я - это объективный закон мироздания. Ты работаешь - ты получаешь зарплату. Это справедливо. Ты сходишь с ума - ты попадаешь в психушку. Это тоже справедливо. Каждый человек совершает ошибки, и поэтому справедливо, что shit happens. Я могу причитать о чем-то случившемся: "Это несправедливо!" - но вряд ли я так на самом деле думаю. Это может казаться несправедливым в рамках сегодняшнего дня, но если основательно покопаться, ты непременно найдешь момент, когда совершил ошибку.
Но в субъективную справедливость я не верю абсолютно. Для Робеспьеров это мерило правильности действий. Тогда как на самом деле их справедливость - не более, чем убеждение. Люди не действуют, исходя из соображений справедливости. Ну или действуют, но очень-очень редко. Люди действуют, исходя из своих установок "правильно-неправильно". Все это слишком субъективно, слишком разнится, чтобы хоть что-то говорить об общей идее.
В то же время было приятно заметить, что практически никто из первой квадры не пинал правительство-законы. Очень понравилась реплика одного Максима: "Справедливость - это я." ))
Третье, что мне очень запомнилось, - сущность Робской интуиции возможностей. Вообще говоря, поражает, как в рамках одного социотипа все настолько закручено на сравнении чего-то с чем-то. )) Поражает, в сущности, абсолютно все: насколько люди могут быть непохожи на тебя, и при этом обладать все же двумя руками, двумя ногами, продолжать быть людьми и - самое главное - ужасно тебе нравиться, такими, какие есть.
ОЧЕНЬ жаль, что я пропустила аналогичный семинар, посвященный своему социотипу - у меня в тот день был переход - но надежда есть: обещали провести повторный. Предвкушаю, какое удовольствие я получу, учитывая, что даже после этого семинара (провалив, в общем-то, функцию "разрядителя обстановки по ЧЭ") почувствовала себя гармоничным, закономерно устроенным, необходимым миру человеком, имеющему право на место под солнцем.
Это, на самом деле, самый искренний ответ на вопрос "что наиболее привлекло в соционике?" - гораздо более, чем то, что я написала в анкете.
@музыка:
Gregorian, "The four horsemen"
@настроение:
дуализированное ))
@темы:
соционическое
-
-
22.01.2007 в 17:34" Ты работаешь - ты получаешь зарплату. Это справедливо. Ты сходишь с ума - ты попадаешь в психушку. Это тоже справедливо. Каждый человек совершает ошибки, и поэтому справедливо, что shit happens", - абсолютно с этим согласна.
Думаю, Робы под "субъективной" справедливостью подразумевали справедливость "объективную", но с поправкой на возможность допуска ошибки в собственной оценке.
То, что для одного кажется вполне справедливым, для другого таковым не является, а у третьего - "нет такого понятия в своем словаре".
-
-
22.01.2007 в 17:59Как мной руководит ЧЭ, изредка БЭ.
И с моей точки зрения звучала действительная убежденность, что есть некий закон Справедливости, который действует если не на весь мир, то на ваше личное субпространстово.
А для меня все это дико, потому что уверенность в объективном понимании любой ситуации для этиков несвойственна. Тем более для экстравертных, ориентированных не на самопрочувствование.
То есть чисто разума ради вы делаете реверанс в сторону "дада, у каждого своя справедливость", но тем не менее не прекращаете руководствоваться столь многозначным параметром.
Мнение Габенов очевидно. Интересно, что думают Доны и Штирли. ))
-
-
22.01.2007 в 18:07Дон Кихот
-
-
22.01.2007 в 18:18Yan
Проект "О ТИМе с любовью".
Донов собирали, но вроде бы обещают пойти на второй круг. Я сама вами интересуюсь.
-
-
22.01.2007 в 18:27-
-
22.01.2007 в 18:32Мне самой понравилось и хочется еще, чуть не на любой возможный ТИМ. )
-
-
22.01.2007 в 18:34а ты как я понимаю - Гюгошка?
-
-
22.01.2007 в 18:37-
-
22.01.2007 в 18:49Активаааатор
-
-
22.01.2007 в 18:51про встречи www.socionics.eraof.net.
на http://www.socionik.com/ в разделе "Соц.встречи" вся информация.
гю-встреча действительно "что-то" было))
-
-
22.01.2007 в 19:03-
-
24.01.2007 в 14:40-
-
24.01.2007 в 14:49Конечно бывают! Как можно обделить Напов. ))
-
-
24.01.2007 в 15:40А напов нельзя обделить это правда))))