It was nice but now it's gone...
Вчера в героическом рывке дочитала Сюзанну Кларк. "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", если кто не слышал. )) В общем, то ли рывок был чересчур героическим, то ли объем книги меня так дезориентировал, но сказать по прочтении-то и нечего. Я считаю аргумент "слишком затянуто" несостоятельным по природе своей. Я люблю большие книги! Но эти 890 страниц были просто убийственны, честное слово. На обложке книги приведена цитата из отзыва Александра Гениса "Так мог бы выглядеть роман "Мастер и Маргарита", если бы его написал Диккенс". Что ж, это достаточно емкое описание сего opus magnum. Напоминает Булгакова, правда. По-моему, общая с ним бестолковость, нагнетаемость мистики, запутанность мелких сюжетных линий. Отсутствие сколько-нибудь пригодных к восхищению героев. С этим вообще плохо. Норрелл - старый злобный маразматик, Стрендж пылает рыцарской отвагой, но непоследователен, как майский ветер. Оба логичны до безобразия (эмоциями Кларк, ягко говоря, не блещет) и одуряюще зациклены на магии. Магия, пожалуй, и вправду хороша - но нет эпохи, на мой взгляд, более неподходящей для нее, чем начало 19 века, Англия. Так что все весьма натянуто.

Фэйри. Их много, их мир чудесен, сцены с их посредственным или не очень участием гораздо живее всех прочих. Балы в бруге представляются мне чуть не самым ярким впечатлением от романа. Вобще, некоторые сцены книги настолько ярки и динамичныи, что кажется - ты смотришь фильм. Очень, к примеру, хорош момент, когда Стрендж в битве при Ватерлоо вспоминает свой диалог с Велингтоном:

"Может ли волшебник убить человека с помощью магии? - спросил герцог. И он ответил:

- Волшебник может, но джентльмен не станет." (с)

Чилдермас - прелесть. )) Умудрился так и не выбрать сторону ни одного, ни другого. Об архетипах умолчим. :-D Ах, да. Еще там был совершенно очаровательный Байрон. Таким я его себе и представляла. ))



Что-то будет с экранизацией?

@настроение: "печальна смутная наша страна.."

@темы: Книги