[Raenel]

Уф. Отразив многочисленные атаки экзаменаторов и монстроидальных тетушек-из-транспорта (чем хуже ты себя чувствуешь, тем более они к тебе неравнодушны), я притрюхала наконец домой. А тут... это так грустно... из кранов выпили всю горячую воду. Так что вот, сижу как дура - ни в ванну нельзя, ни так жить не хочется, с болящими-то ногами. Я чрезвычайно приземленное творение Эру, но тот, кто объяснит мне, зачем я купила в прошлом году сапоги на гигантской платформе - тому будет вечная слава и почет. Сие науке неизвестно.

Впрочем, фиг с ними.

Я, собственнно, вот о чем: моя однокурсница-Досточка познакомила меня со своей кампанией, - девушки жаждали протипироваться. )) В общем, меня весьма и весьма впечатлил момент, когда я объясняла Досточке, что значит "легче добиваться поставленной цели, чем ставить ее". Она упиралась, возмущалась и отказывалась верить, но ее подруги - сенсорики, как на подбор, - дружно меня поддержали. Это непередаваемо: сидят взрослые, вполне адекватные, уверенные в себе люди - и соглашаются - мол, да, если мне скажут, что цель, которой я добивалась на самом деле мне совсем не нужна - я брошу ее и стану бороться за что-то другое.

Вот так вот.

Ну честное слово, это восхитительно!

Я об этом как-то подзабыла, общаясь все больше с интуитами (причем такими, которые меня же еще обольют презрением за неумение расставить приоритеты).





Скажите мне, что мне нужно, и я буду жить в соответствии с этим. )))

Comments

[Meister]

Сильно.

если мне скажут, что цель, которой я добивалась на самом деле мне совсем не нужна - я брошу ее и стану бороться за что-то другое

А если это будет сказано из коварных побуждений? Или типа ты брось, а я подберу...

[Raenel]

Meister

Ну, конечно, не ТАК. Речь шла в обстановке весьма приватной беседы, и имелись в виду именно личные, внутренние переживания и реакции. Кроме них, еще есть мозги.

Просто смысл в том, что я видела перед собой людей, которые... не то, что бы испытывали схожие трудности... просто имели те же слабости, и знали о них. Это совершенно восхитительно! Пробивающиеся, добивающиеся своего люди, способные поставить любую жизненную неурядицу на свое место - они испытывают затруднение в том, чтобы выбрать, из сотни возможностей, одно настоящее направление своих действий, более того - они осознают и адекватно воспринимают это затруднение.

Люди знают, что определенного рода выбор, который они совершают, сопряжен с тем, что это не самая сильная их сторона, они как бы делают это просто потому, что нет человека, который бы помогал им в этом - делают, осознавая возможность своих неудач и относясь к этому совершенно естественно...

не часто такое увидишь.



На соционических форумах каких - пожалуйста, хоть завались. Первое, что дает соционика - это знание (точнее, подтверждение) о дуальной природе человека. А во всех остальных случаях популярна, скорее, совершенно иная картина - когда человек вообще не осознает своих слабостей и стремится работать по ним даже больше, чем по сильным функциям - просто чтобы показать, что и в этом он неплох, чтобы с опытом пришло Великое Озарение, и стал он, этот человек, безупречен.

А мир получает уйму малокачественного творчества. ))

[Meister]

Люди знают, что определенного рода выбор, который они совершают, сопряжен с тем, что это не самая сильная их сторона, они как бы делают это просто потому, что нет человека, который бы помогал им в этом - делают, осознавая возможность своих неудач и относясь к этому совершенно естественно...

Либо я опять что-то не допоняла в нюансах соционики, либо... Помимо всей внутренней борьбы разума и чувств есть такое слово как "надо". И это не такая уж редкость...

Во-вторых, получается, что люди все равно работают не в самом сильном своем направлении и мир опять же получает уйму малокачественного творчества. При одинаковом результате так ли уж важно из каких соображений человек преодолевает трудности на своем пути, потому что так было надо или потому что у него такой способ совершенствовать свои минуса?

[Raenel]

Meister

Вот веришь, я ровным счетом ничего не поняла из того, что ты сказала.

Поэтому - до разъяснения - отвечаю наугад. ))

Во-первых, не думаю, что ты действительно чего-то не поняла в соционике.

Во-вторых, "надо" - это вполне заслуживающая уважения мотивация, но следует учитывать и на что именно она направлена. Соционика говорит, что проколы по слабым функциям мы так или иначе компенсируем работой своих сильных. И "надо" при этом не относится к тому, что, скажем, я займусь физикой. Мне надо было поступить в МГТУ им.Баумана три года назад, но я не поступала - считать ли это роковой ошибкой моей судьбы?

В-третьих, при всей борьбе разума и чувств, нет таких сфер жизни, в которых человек практически бы не принимал участия. Вопрос, как говорил капитан Джек Воробей, лишь в том, что человек может и чего он не может. )) Приобрести богатый опыт по маломерным, слабым, функциям, он, бесспорно, может. Приобрести возможность удачно рассчитывать на свой собственный вкус вопреки общемировому опыту - нет.

И, по поводу работы по слабым функциям: первый шаг - он трудный самый. Признать, что есть некие сферы, которые, в процентном соотношении затраченных на развитие усилий к реальной отдаче, всегда будут проигрывать неким другим сферам его взаимодействия с миром - это необходимое усилие на пути к подлинному успеху самореализации, разве не так?

Гипертрофируя до невозможного, две наших сильнейших функции в действии - это то, что делает окружающий мир лучше. А слабости легко списать на Искажение и Великий Диссонанс.

[Meister]

Вот веришь, я ровным счетом ничего не поняла из того, что ты сказала

Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам.

Давай поробуем разобраться на конкретном примере, а не умными словами...



Мне надо было поступить в МГТУ им.Баумана три года назад

Не знаю нюансов, почему надо и почему ты этого не стала делать, но под "надо" я имела в виду несколько другое.

Например, если на твою шею резко свалится необходимость заботы о ком-то (ребенке / животном / родственнике). То есть какая-то ситуация, когда не скажешь я не готова / не умею, а будешь делать все, что сможешь как получится и все внутренние трения просто не будут иметь никакого значения.

Ну это утрированно. В плане учебы / работы: может быть многие хотели бы быть не теми, кем им пришлось быть, но... Человек, например, желает быть художником, желает посвятить свою жизнь сплошь неторопливому ваянию шедевров (и да рисует он он чудесно). Но при этом реально понимает, что в процессе ваяния шедевров ему скорее всего будет хотеться есть, жить где-то и прочие банальности. И поэтому ему надо себя этим обеспечить и либо найти ту нишу в жизни, где его художественная деятельность будет достаточно оплачиваема, либо, извините, получить какие-то параллельные навыки и работать. Здесь тоже можно пойти двумя путями по совсем чуждой тебе профессии или по более-менее схожей, например, веб-дизайнером (хотя может быть общение с техникой его несколько и пугает).

Ну это все, конечно, при условии наличия у человека совести: что он не повиснет мертвым грузом на плечах у родителей / любимого человека.



Признать, что есть некие сферы, которые, в процентном соотношении затраченных на развитие усилий к реальной отдаче, всегда будут проигрывать неким другим сферам его взаимодействия с миром - это необходимое усилие на пути к подлинному успеху самореализации, разве не так?

Ээээммм... ??? Опять либо это надо и у тебя просто нет выбора, либо - зачем оно тебе? Зачем, например, мне становиться плохим юристом или врачом, если я могу стать хорошим экономистом или программистом? Это не категория необходимостей...

[Raenel]

Ну хорошо. Надо - это надо. Мир жесток и несовершенен. Я не спорю с этими безупречно верными тезисами, и спорить не собираюсь.



Для меня, как человека ничуть не творческого, вообще большая загадка - как люди учатся на художников, как они вообщше рискуют учится на что-то подобное.

Но, в тоже время, я им безумно завидую. ))

Вот опять же - есть люди, уверенные в своих склонностях, а есть - нет. А ведь эти, последние, могли бы стать великими творцами, но часто занимаются какой-то ерундой. А в противовес, есть те, которые мнят себя великими креатифщиками, и творят от избытка самомнения и/или денег. Могу перейти на конкретные примеры.



Я, вообще, уже говорила этом комментарием выше: В-третьих, при всей борьбе разума и чувств, нет таких сфер жизни, в которых человек практически бы не принимал участия. Всегда есть обязательная программа, которую надо откатать - начиная со школьных предметов по системе "все обо всем", и заканчивая тем, что даже самым инфантильнейшим художникам надо бороться за жизнь. Каждому - налаживать отношения с близкими людьми.

И в ужасной ситуации НАДО ты будешь делать именно так, КАК ПОЛУЧИТСЯ. В том-то и проблема.

Я говорю лишь о том, что мир был бы гораздо совершеннее, если бы люди больше делали на Я ЭТО МОГУ, чем на КАК ПОЛУЧИТСЯ. И, в ситуации свободного выбора, предпочли бы заниматься тем, что у них получается, а не выставлять напоказ низкокачественный креатифф, как бы не манили лавры Аффтора.





А в твоей последней фразе наблюдается некоторая контрастность с высказыванием чуть выше: "и поэтому ему [художнику] надо себя этим [устроенностью быта]обеспечить и либо найти ту нишу в жизни, где его художественная деятельность будет достаточно оплачиваема". Ну так вот же. Либо наплюй на бытовое, либо иди, куда не хочется. И в наше время всеобщей пропаганды Успешности, наплюнуть на бытовое практически невозможно даже самым оторванным от реальности.



Возвращаясь к тому, с чего ты, собственно, начала (теперь до меня наконец-то доехало, и я могу говорить по сути): у меня существует серьезное подозрение, что понятие "надо" склонно завышаться до бесконечности. Практика показывает, что человек, проживший всю жизнь под эгидой этогшо слова, не реализовывает себя как личность и жалеет об упущенном. Надо кому? В ситуации ухода за ребенком/родственником - допустим, это безупречно. Но и физику мне подавали в свое время как "надо": "ты, конечно, можешь сделать по-другому, но надо-то сделать именно так". А человек ведь не всегда способен выполнить все, что от него требует это самое "надо". Более того, человек скорее всего именно что не способен выполнить это качественно - если бы душа лежала, он бы уже десять раз выполнил бы еще до того, как подвисло бы само понятие "надо".

[Meister]

Уф, ну я вроде поняла твою мысль по большей части.

Ну под надо имелась ввиду, конечно, какая-то объективная необходимость, которую может быть мы не всегда осознаем на текущий момент времени, а не чья-то прихоть.

И, в ситуации свободного выбора, предпочли бы заниматься тем, что у них получается, а не выставлять напоказ низкокачественный креатифф, как бы не манили лавры Аффтора.

Эм. Ну вот например некоторые психологи рекомендую по возможности разнообразить свои занятия. И людям склонным к логике и математике, например, на досуге переодически заниматься чем-то из гуманитарной области - для сбалансированного развития мозговых полушарий. Так что я думаю креатифф - это все таки положительное занятие, пусть даже он получился так себе. Не будь так строга к людям... К тому же выставить на показ - ещё не значит навязать. Пусть от чего-то нет пользы, но пока от этого нет вреда - пусть будет если кому-то хочется.

Меня эти творцы начинают раздражать только в том случае, когда они начинают рассуждать в стиле "да подумаешь Пушкин, вот я..."

[Raenel]

Уф, ну я вроде поняла твою мысль по большей части.





Объективная необходимость, по моему глубокому убеждению, составляет презренно малую часто того, что мы привыкли вешать под значок "надо". Лучше всего это отражают английские глаголы, и относительная редкость употребления глагола must. Следует употребляется чаще, и заслуженно. "Тебе следует поступить так-то и так-то" - подразумевает: "чтобы остаться в определенных рамках или чтобы добиться чего-то".



Люди, склонные к точным наукам, и так во все времена проявляли интерес к художественному, гуманитарному. Это делает логиков несколько более равномерно развитыми личностями. ИМХО. ))



Ну вот например некоторые психологи рекомендуют...

А еще полезно учиться владеть левой рукой не хуже, чем правой. )) Но, слава Богу, еще никто не выдает каракули, написаные второй рукой, за образчик высокого искусства и Великую Новаторскую Идею, Будущее Всего Человечества. Типа: "Вы все еще не пишете второй рукой? Тогда мы идем к вам!!" Хит сезона - письмо, написанное в стиле "каракули". Потрясающе бумагомарательно! Позвони на телефон 4242 и закажи себе новый шрифт - каракули!! Каракули - это стиль жизни НОВОГО поколения. Удобочитаемые записи? Забудь об этом!! Рисуй каракули, будь круче!



Так что я думаю креатифф - это все таки положительное занятие, пусть даже он получился так себе.

Я согласна. Мне не нравится, когда низкоформатный креатифф становится объектом культового поклонения. Взять хотя бы отечественную попсу. А на этом ведь формируется вкус многих и многих людей, которые так всю жизнь и будут считать, что классическая музыка, опять же, к примеру, - это жутко занудно. А все потому что, прослушиваемые регулярно, ультрозвуковые вопли какого-нибудь Витаса или Баскова деформировали часть головного мозга. )) Понимаешь, креатиффщик - это уже такой сорт людей, и сорт, надо сказать, процветающий.

Сложно относится снисходительно у человеку, который богат и знаменит за счет низкокачественного, но популярного. К этим людям я равнодушна, но сама система, при которой это - в норме вещей, мне глубоко оскорбительна. Стимуляция низкокачественного - это не лучший путь.

Меня эти творцы начинают раздражать только в том случае, когда они начинают рассуждать в стиле "да подумаешь Пушкин, вот я..."

Ну, нечто похожее говорил и Лермонтов. ))

[Meister]

Ну Лермонтову это ещё более-менее простительно.