Пару дней назад, как я уже писала, я посмотрела премьерный эпизод сериала "Каприка". Тема созднания искусственного человека там обыгрывалась от первой и до последней минуты, и одельно фигурировали 300 Мбайт информации, в которой, якобы, сосредоточена уникальность того или иного человека - это данные в его мозгу о соственных вкусах предпочтениях, воспоминаниях и всем прочем. Каким методом создатили сериала выкурили эту цифру - три сотни мегабайт, - я (пока) не знаю, но на некоторые размышления это меня навело. Наверное, опэтому я сейчас с таким вниманием вчитываюсь в футурологические статьи "Эсквайра", посвещенные тому, как изменится наш мир в самом ближайшем времени, когда будут усовершенствованы способности человеческого мозга к запоминанию, и как он еще больше изменится немного позже, когда будет найдена возможность переносить мозг человека, сущность человека, в другое тело.
Очередной пример того, как одна и та же идея, в очень похожем изложении, встречается мне в очень короткий промежуток времени из совершенно разных источников.
Но я хочу написать не об этом. Я хочу выписать отрывок из статьи, который меня сейчас (ну да, в два часа ночи и после Бог знает какой чашки кофе - и что?) буквально потряс. Он футурологичен лишь отчасти. В большей степени это - про ускользающее "сегодня", про хрупкий момент настоящего времени применительно к человеку и человечеству. Впрочем, уже завтра этот момент будет в прошлом.
Автор статьи - Дэвид Берреби, публицист, автор книги "Мы и Они: исследования по идентичности", корреспондент журналов The New Yorker, Nature, Slate, Smithsonian. Вообще, эта серия статей, в которых специалисты отвечают на вопрос "Что изменит все?" основываясь каждый на своем глубоком профессиональном знании, на анализе тенденций развития науки в области их деятельности. Кто бы мог подумать, что меня потрясет статья именно биолога! Итак, Дэвид Берреби отвечает на этот вопрос: "пострациональный человек".перепечатывать я это не из спортивного интереса, так что этот сухой остаток - именно то, что меня так поразило, а остальное сокращено
"Мировое сообщество в XXI веке живет мировоззрением века XVIII. Оно основано на представлениях эпохи Просвещения, согласно которым хладнокровный разум - сущность человека и его лучший поводырь. И пусть многие уже обращали внимание, что это не вполне так, на рационалистской картине мира до сих пор покоятся институты, определяющие нашу повседневную жизнь. <...>
Рационалистский подход так глубоко пронизывает современную жизнь, что даже враги вынуждены использовать этот язык для опровержения его же собственных догм. Борцам с теорией эволюции приходится сочинять "научный креационизм". Бизнесмены провозглашают свою преданность рыночным механизмам, выпрашивая у государства протекционистские меры. Даже тираны, берущие на себя труд имитировать выборы, лишь доказывают этим, что выборы - универсальный стандарт.
Таково состояние дел: банки, правительства, медицинские учреждения и отдельные государства исходят - явно или тайно - из того, что человеческие существа принимают рациональные решения.
Подход этот, конечно, никуда не годится. <...> В течение 10-15 лет после похорон рационального экономического человека нейробиологи и психологи создадут более совершенную модель принятия решений человеком. Люди предстанут непоследовательными, предвзятыми, внушаемыми поплавками в море меняющихся воздействий и последствия такой картины существенно изменят наше восприятие самих себя. <...>
Самые большие потрясения ожидают общественные институты, основанные на рационалистских посылках. Что станет с нашей идееей беспристрастного правосудия, если мы согласимся, что люди подвержены влиянию друг друга и кратковременных остоятельств? Что делать с демократией, елси избиратели, как показал Джон Бергер, поддерживают финансирование образования только потому, что кабинки для голосования устанавливают в школах? Как интерпретировать результаты выборов, приняв во внимание, что избиратели придерживаются - словами Уильяма Джэкоби - "бессвязных, непоследовательных и неорганизованных" позиций касательно важнейших вопросов? Если люди лучше воспринимают новую идею, услышав ее в прибранной комнате, а не в грязной? Как реформировать здравоохранение, зная, что одна и та же таблетка лучше действует на людей, считающих ее дорогой, чем на людей, считающих ее дешевой? Как регулировать рынок, если обладателей MBA можно подтолкнуть к тому, чтобы считать цену предмета в 7 долларов справедливой, показав им цифру "7" за несколько минут до того? Куда годится система тестирования, если женщины, которым напомнили, что они женщины, решают тестовые задания хуже, чем женщины, которым напомнили, что они - студентки элитарного колледжа?
Наверное, нужен новый Адам Смит, чтобы примирить существующие политические, экономические и общественные институты с современными представлениями о человеческой природе. В любом случае, я жду появления пострационального экономического (и политического, и психологического) человечества. И это - я верю - изменит все." (с)
Ну вот. Определенные вещи, сказанные определенными словами, заставляют тебя задуматься. И, задумавшись, ты меняешь свой взгляд на мир. Иногда - кардинально. Почему ничему подобному не учили в школе?